快捷搜索:

对被帮扶反咬者应以诬告陷害罪治罪

昨天(11月19日)有媒体报道说,上周四(11月14日),在浙江温州发生了一路过路司机主动泊车帮扶倒地不起者,反倒被倒地者诬陷为生事者的事故。报道称,一朱姓女子骑电动车跌倒,司机刘某驾车途经,泊车走到马路对面去扶起朱姓女子。不虞被扶起的朱姓女子非但不谢谢刘某,反而矢口不移是刘某开车将她撞倒。双方争执不下,只能报警办理。在被带到派出所后,警方调取了刘某车上的行车记录仪影像记录,证明了刘某的无辜。

这则消息,让人领略了诬陷者的人道之恶有多恶。当然,也稀有量不在少数的"民众,"气恼于刘某的“多事”,更有甚者则责备刘某“活该不利”。舆论场中的这番场景,并非是"民众,"丢掉了长短,而正是对屡屡发生的此类事故所显现的长短不彰、恶性膨胀的怫郁和无奈。这个事实也阐明,人们已经倦于非难和斥骂那些人道恶者,由于人们经由过程期常听闻的此类工作,清楚地知道这种恶性膨胀之人的恩将罪报、安闲作歹的劣行,已非口头的非难甚至斥骂所能规劝和阻拦。再三发生的这种诬告谗谄帮扶者的事故,便是明证。

对这种赓续拉低社会道德底线的行径,难道只能任凭其发生,只能放任其反复呈现?谜底当然不是这样。从上述事故看,假如刘某的车中没有配备行车记录仪,那么,这件工作说清楚的可能性有多大年夜——尤其是那些发生在人车稀少路段上的此类事故?假如这件工作说不清楚,导致刘某承担撞人责任,那么,这个后果孕育发生的刑事责任和夷易近事责任将会是什么?弄清楚相关问题,就可以得出结论:对那些被帮扶反咬无辜的帮扶者的人,应以诬告谗谄罪定罪,由于这种人的行径已经具备了刑法所定义的诬告谗谄罪的犯罪要件。

《中华人夷易近共和国刑法》第二百四十三条规定:诬告谗谄罪,是指伪造事实诬告谗谄他人,意图使他人伏诛事穷究,情节严重的行径。本罪在客不雅上体现为伪造他人犯罪的事实,向国家机关或有关单位告密,或者采取其他措施足以引起执法机关的穷究活动。诬告谗谄罪情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管束;造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。显然,在上述这类事故中,被帮扶反咬者的行径,是有意所为,且犯意显明,恶意显着;其以情节恶劣的反咬体现出来的诬告谗谄行径,会导致无辜帮扶者的交通生事罪以及响应的刑、夷易近事责任。是以,对被帮扶反咬者应以诬告谗谄罪定罪。

对被帮扶反咬者应以诬告谗谄罪定罪,不仅是要削减甚至杜绝此类行径,更是要彰显社会正义,将道德性为水准和道德评价标准规复至正常。自古以来,“滴水之恩当涌泉相报”被视为一种美德。上述事故的屡屡发生,不仅将公德标准降至连“滴水”之报都没有,而且还将实际上早已跨越“滴水之恩”的帮扶行径报之以兜头瓢泼脏水。这种令人不堪不齿的行径陷人以罪,已经构成诬告谗谄罪无疑。在上述案件中,警方在调取了刘某的行车记录仪上的影像记录后,正在进行进一步查询造访。假如警方在后续查询造访中取得了被帮扶者涉嫌诬告谗谄的证据,则执法机关应该依法对其进行处置。

司法是道德的最低底线。从上述事故中,人们可以看到社会的道德底线及其评价标准是若何失守的。对被帮扶反咬者的将就甚或纵容,便是对社会道德失守的疏忽和放任。对被帮扶反咬者的行径,再也不能以边界含糊的“品评教导”而了却了。

您可能还会对下面的文章感兴趣: